Senki nem lehet bíró a saját ügyében! Válasz az MVH közleményére a fiatal gazda újrapontozás ügyben

A Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (MVH) "egyoldalúnak és félrevezetőnek" minősíti az AGRYA sajtóközleményét az un. fiatal gazda újrapontozás ügyben. Nem kívánunk vitatkozni az MVH minősítésén, hiszen az várható volt, ez sajnos általában jellemző minden olyan ügyben, amikor az kritikai megjegyzések érik a Hivatal munkáját. Vannak akik nehezen viselik a kritikát. Vita helyett összefoglaljuk azokat a tényeket, amelyeket az ügyhöz kapcsolódó dokumentumok tartalmaznak. A tények vitatkoznak az MVH állításaival és nem az AGRYA.

Az újrapontozás ügyben két, az AGRYA által ismert ítélet született a Kúrián. Mindkettő egyértelműen rögzíti, hogy az MVH a támogatást visszavonó határozatot nem indokolta megfelelően, nem derül ki azokból, hogy mi volt a törvénysértő az első eljárás pontozásában. Ezzel az MVH súlyosan megsértette a közigazgatási eljárási törvény rendelkezéseit.

Az egyik ítéletben a Kúria új eljárásra utasította az MVH-t. A döntésében arra kötelezte az MVH-t, hogy az ismételten kiadott határozatban tételesen mutassa ki a jogsértést.

A másik ítéletében a Kúria ugyanezen indokok miatt hatályában fenntartotta az újrapontozás miatti határozatot megsemmisítő bírósági döntést. Ebben az esetben az érintett fiatal gazdának mégis ki kell fizetnie az MVH-nak a támogatást. Itt már nincs más dolga az MVH-nak, csak a kifizetés.

Van tehát már egy olyan ügy, amelyben 2010. nyarán azt mondta az MVH, hogy jogsértés miatt nem jár a támogatás, majd ezt követően a bíróságok megváltoztatták ezt a döntést és emiatt mégis ki kell fizetni a támogatást.

Az újrapontozás ügyben hozott határozatok indokolásai szövegszerűen azonosak, mert egy számítógépes alkalmazás segítségével készítik azokat. Így ha akár egy határozat szövegéről kiderül, hogy jogsértő, akkor az egyben azt is jelenti, hogy minden határozat ugyanúgy jogsértő.

Az előbbiek miatt mondja azt az AGRYA, hogy minden fiatal gazdának vissza kell adni a jogsértően elvett támogatását.

Római jogi alapelv, hogy senki nem lehet bíró a saját ügyében. Az MVH sem ítélkezhet a saját ügyében. Az AGRYA véleménye szerint ebben az ügyben az MVH felügyeletét ellátó állami szereplőknek kell kimondania a végső szót, nem pedig az MVH-nak. Sajnos az MVH szervezeti kultúrájából hiányzik a nyilvánvaló hibák beismerésének képessége.
Az AGRYA hivatalosan megkereste a Vidékfejlesztési Minisztérium illetékeseit és kérte a döntésüket az ügyben. Bízunk benne, hogy tényekre alapozott, a fiatal gazdákra kedvező döntés születik majd.

Az AGRYA ez ügyben a maga részéről lezártnak tekinti a nyilvános kommunikációt.

[2]